羅計改訂的歷史淵源

    
    　　文/王中和
    
    　　地球繞太陽運行的軌道，稱為“黃道”，而月球繞行地球的軌道，稱為“白道”，“黃道”和“白道”理論上是天球的兩個大圓，而兩個圓的關係基本上不是相切於一點就是相交於二點，正好“黃道”和“白道”是相交於二點，在北邊的這一點稱為“月北交”，在南邊的這一點稱為“月南交”，英文叫“moon's north node”和“moon's south node”。在中國則稱之為“羅侯”和“計都”。
    
    　　到底“月北交”系羅侯抑或“月南交”為“羅侯”。這個問題爭論已久，在清朝以前是以“月北交”為“計都”，而以“月南交”稱“羅侯”，在果老星宗書後的“鄭氏星案”，因列有八字及天宮圖，鄙人全數覆算查出，該星案皆在西元1312至1376年之間，皆是以“月北交”為計都，“月南交”為羅侯，與現在市面上的星曆錶有異，但在清初採用西洋傳教士看法，將羅計兩餘改訂，以“月北交”為羅侯，“月南交”為計都，也就是現下市面上的星曆錶所記載。清初欽天監楊光先著“不得已”一書，反對羅計兩餘改訂，對此事有嚴厲的批評。
    
    　　至於西洋傳教士改訂羅計兩餘的原因，鄙人猜測是西洋傳教士接受了印度占星派別的看法，因為在印度是以“月北交”為羅侯，“月南交”為計都，因此西洋傳教士認為是中國人“不小心”弄錯了，故“好心”予以更正，但不察在中國七政四餘中羅侯為火餘，計都為土餘，而印度占星術中的rahu其性質為土，ketu其性質屬火，基於此一五行性質，鄙人認為西洋傳教士是隻和其一，不知其二。改訂後名稱雖與印度一致，但五行屬性卻又不一致了。
    
    　　在港台老一輩的占星家如吳師青、汪容駿等，都知道這個問題，因此在他們的著作中羅侯和計都都是依循古法，與現今市面上的星曆錶羅計穎倒，鄙人認為古法有理，故亦照用，倒不是説台泫市面上的星曆錶傳抄得連羅侯和計都都顛倒了。目前在台灣也只是鄙人堅持古法，因新一代的占星家很少知道這段“羅計改訂”的插曲，鄙人因對天文學史有興趣，知道有這麼一段小故事，提出來以供大家參考。
    
     本作品版權歸新浪網與文章作者共同擁有。如需轉載，請與新浪網聯繫。